Los secretos de la Enquirer01 Nacional: 05 23/02/2010, Oliver Burkeman, características, John Edwards, medios de comunicación, National Enquirer, el premio Pulitzer, el tutor, nosotros la política, Prensa y publicaciones, Guardian Unlimited
El tabloide está en carrera para ganar un premio Pulitzer. ¿Qué nos dice sobre el estado de los medios de EE.UU.?
En agosto de 2008, durante una pausa breve verano entre Barack Obama de grapado de la nominación presidencial demócrata y la primera vez que la mayoría de la gente escuchaba el nombre de "Sarah Palin", John Edwards hizo una confesión. El ex senador, su propia candidatura para la Casa Blanca que han muerto, sonrió insinuante al entrevistador una de ABC News, y admitió que había engañado a su esposa con un cineasta y la campaña de parásito llamado Rielle Hunter. "Le dije a Elizabeth sobre el error, le pidió perdón, le pidió a Dios por su perdón", dijo Edwards.
¿Y qué de la demanda - de manera reiterada en la revista National Enquirer respecto al año anterior (que ya había obtenido una foto borrosa), pero registró casi en ninguna parte de los medios de comunicación tradicionales - que él era el padre de una hija con Hunter? Se inclinó hacia adelante con seriedad, como para subrayar su punto, Edwards fue firme: "No es cierto", dijo. "Publicado en un tabloide".
Estaba acostado, por supuesto: ahora sabemos que la campaña de Edwards ha sido una enmarañada red de encubrimientos, hotel de citas secretas, las explosiones de rabia y de llamadas telefónicas furtivas, un asistente afirmó falsamente ser el padre del niño, y había rumores de dinero de la campaña se utiliza para pagar dinero por su silencio a Hunter. Pero la mayoría de los estadounidenses estarían de acuerdo con la lógica implícita de Edwards: no se puede confiar en lo que se lee en el National Enquirer.
Real periódicos se venden en los quioscos. Las revistas de recoger en el supermercado, junto con la goma de mascar y la lealtad formularios de solicitud de tarjetas, significa por sus colores espeluznantes, todas las capitales de los titulares y papel barato, que no son para tomarse en serio. Usted puede aprender, esta semana en el National Enquirer, por ejemplo, que Whitney Houston es "morir!" - "Se desploma después de la cocaína y el alcohol va de borrachera" -, pero incluso si usted lo compra, no necesariamente lo creo. Es entretenimiento. Si es cierto o no es en gran medida fuera de lugar.
Y así podría haber sido una sorpresa la semana pasada al enterarse de que el comité del Pulitzer, otorgadores de premios de periodismo más famosa del mundo, había acariciado el mentón, sopesado los argumentos, y concluyó que el Investigador serán elegibles para ser considerados para su investigación presentación de informes y noticias nacionales de presentación de informes de premios. Incluso el Enquirer parecía un poco sorprendido por la noticia, publicar una historia en su página web (junto con "Sorrow viuda Swayze Secret" y "Susan Boyle Meltdown") que utiliza la palabra "histórica" tres veces en unos pocos cientos de palabras.
Editor ejecutivo de la revista, Barry Levine, quien pocos días antes había estado diciendo a los miembros del comité Pulitzer que era necesario "para obtener la cabeza de la arena", estaba jubiloso. "Que la perseverancia, que pasada de moda del calzado de cuero de presentación de informes que aparecen en este relato, al final del día, es lo que el comité del Pulitzer reconocido", dijo a ABC.
Se debe aclarar, en este punto, que el National Enquirer casi seguro que en realidad no va a ganar ningún premio Pulitzer, cuando se anunció el mes próximo. Pero la idea de que podría incluso ser contemplado marca un hito en la relación entre los políticos, los medios de comunicación estadounidenses, y el otrora mundo subterráneo oscuro del chisme, periodismo de cheques y rumores sin fundamento.
Volviendo a cómo se desarrolló la historia de Edwards, es difícil no concluir que las organizaciones más importantes medios de comunicación en los EE.UU. - el New York Times, el Washington Post y las cadenas de televisión principales - estaban dormidos al volante. A diferencia de muchos cuentos de delito sexual privada, la historia fue de importancia política indudable, incluso sin el silencio acusaciones de dinero: si Edwards había ganado la candidatura, pero entonces la verdad se filtró durante las elecciones generales, el silencio de los medios de comunicación podría, han determinado la Presidencia. Pero aunque el Enquirer había informado del asunto en octubre de 2007, añadiendo la noticia de que el niño el amor en diciembre y dar contenido a la historia en los meses siguientes, era agosto de 2008, antes el nombre de "Rielle Hunter" apareció en el New York Times, en la que tiempo de la campaña de Edwards se había terminado.
"The National Enquirer es un tabloide de supermercado", escribió la política de Washington blogger Emily Miller, quien encabezó una campaña popular para presionar al comité del Pulitzer ", pero ha llegado el momento de la élite de los medios de comunicación que admitir que tiene un excelente equipo de reportajes de investigación, que estalló el mayor escándalo político de 2009 ".
Algunas advertencias graves están en orden, por supuesto. Ser el primero con una historia no es necesariamente algo para estar orgullosos: si usted es el reciclaje rumor con pruebas suficientes, no es un aval de su periodismo si sus denuncias infundadas posteriormente pasar a ser cierto. (En enero del año pasado, el Enquirer informó de que Michael Jackson había "seis meses de vida", que fue casi exacta a la semana, pero esto parece haber sido más una cuestión de suerte.) "Este tipo de historias acerca de volar solo alrededor de cada candidato ", Leonard Downie, el editor ejecutivo del Washington Post, dijo que después del asunto de Edwards llegó finalmente a las páginas de su periódico. "Nosotros hemos revisado a cabo y nos hacía preguntas, y en ningún momento tenemos todos los hechos para informar."
The Enquirer también paga descaradamente las fuentes de consejos - "tengo una noticia? Vamos a pagar mucho dinero", que promete a los lectores - aunque Levine dice que sólo lo hace cuando una punta filtra hacia fuera. Y ha sido a menudo muy mal - por ejemplo, en las historias de los asesinados Washington pasante Chandra Levy y el secuestro de Utah adolescente Elizabeth Smart. "Han sido claramente atrapados en mentiras", dice Tim McGuire, un ex editor de un periódico que ahora enseña periodismo en la Universidad de Arizona Cronkite School. "Y nadie sabe qué métodos se están utilizando. Hasta que no operan de acuerdo a las normas periodísticas aceptado que no incluyen el comportamiento escandaloso, que vamos a tener este problema".
El cargo de periodismo de cheques es difícil de finura. Es cierto, además, que la historia del National Enquirer, hace que sea especialmente difícil de tomar como una fuente creíble. Fue fundada en 1926 por un simpatizante fascista que lo utilizaron como plataforma para la propaganda antisemita, y luego comprado en 1952 por el magnate de los medios de comunicación Generoso Pope Jr., supuestamente con fondos procedentes de la mafia, por la década de 1960 fue la venta de un millón de copias con los titulares tales como "I CUT su corazón y le pisoteó On It", "Mamá, hervida a su bebé y se la comió" y "cocina a su novio, le da de comer a las palomas". En 2004, una encuesta de opinión reveló que sólo el 4% de los estadounidenses dijeron que creen que "todos o la mayoría" de lo que leen en él, el 61% cree que nada.
Y, sin embargo, a partir de la década de 1980, el Enquirer había empezado a cambiar. Abandonó los titulares más gráficos, y las historias absurdas de los extranjeros y los perros de dos cabezas. Imperceptiblemente al principio, la línea entre la información real y chismes, de largo borrosa en la prensa británica, comenzó a esfumarse en los medios de comunicación estadounidenses, también.
En 1987, el National Enquirer publicó una foto de la aspirante presidencial demócrata Gary Hart, a bordo de un yate llamado Monkey Business con su amante Donna Rice, haciendo que la implosión de su campaña, se fue a hacer la presentación de informes unignorable sobre el caso de OJ Simpson y el escándalo de Monica Lewinsky. Mientras tanto, semi-respetables revistas de celebridades, tales como EE.UU. semanal surgió para llenar un nicho marginal de lujo con el Enquirer.
Luego, en 1997, el sitio web Drudge Report hizo su debut, anunciando el actual ecosistema de chismes día de Gawker y Perez Hilton y TMZ.com, difuminando la línea entre la decisión sin sentido sensacionalista y difamatoria hecho de absoluta confianza (aunque las leyes de difamación británicas todavía tienen algunos influencia: el sitio web del Enquirer sigue siendo inaccesible desde el Reino Unido, a raíz de las luchas legales).
A lo largo de esta, instituciones como el New York Times y el Washington Post a menudo parecía paralizada por la autoconciencia sobre su propia importancia en la política estadounidense: para el Times, incluso a hacer preguntas acerca de algo, como el caso de Edwards pueden tener consecuencias enormes, no lo que importa las respuestas. (Hace unas semanas, se informó de que el New York Times estaba trabajando en una historia sobre el gobernador de Nueva York, David Paterson, las historias de la historia parecía Paterson hacer tanto daño como cualquier cosa contenida en la pieza final.) Un artículo del Times durante la campaña electoral se informe sobre las insinuaciones acerca de un supuesto romance entre John McCain y un grupo de presión, pero el artículo resultante fue reticente, causando confusión y aterrizaje de algunos golpes.
Pero con los medios de comunicación establecidos en gran medida evitando esas historias, y la blogosfera manifiestamente no son capaces o dispuestos a emprender un trabajo sostenido de investigación, el campo se ha dejado claro para una revista de supermercado Scrappy, ahora de propiedad del conglomerado de American Media, con pocos escrúpulos y suficiente dinero en efectivo para enviar a los periodistas en vigilancias de varios meses. O, como Levine hizo girar a PoliticsDaily.com: "Nadie quiere ser el primero, pero después de todo el mundo quiere en el trabajo pesado que se ha hecho por nosotros." El último rumor, publicado en el Enquirer, es que Edwards y Hunter están comprometidos para casarse y vivir juntos en una casa de playa de 3,5 millones de dólares. Un gran jurado federal investiga si Hunter recibido contribuciones de campaña de forma ilegal, una reivindicación de Edwards ha negado.
A pesar de que el solicitante no va a ganar un premio Pulitzer, es divertido para reflexionar sobre lo que el fundador del régimen de premios, el húngaro-estadounidense editor Joseph Pulitzer, puede haber hecho de su ser declarado elegible para hacerlo. Fue, después de todo, un chismoso por excelencia, uno de los fundadores de la tradición americana de periodismo amarillo.
"No olvidemos que el tipo de espíritu de la invasión de la privacidad, semi-ética, el periodismo salvaje oeste que practica Pulitzer", dice Jack Shafer, crítico de los medios para la revista en línea Slate. "Parece que hay una práctica en Estados Unidos que si eres un desacreditado barón noticias, una buena estrategia es la de financiar ya sea una escuela de periodismo o una serie de premios que con el tiempo pule su reputación... Yo podía hacer sin el periodismo de todos estos los premios a mí mismo, pero esto puede ser uno de los pocos premios Pulitzer, que se ha de darse a la revista National Enquirer, de Joseph Pulitzer, que habría estado de acuerdo ".
National Enquirer
Prensa de EE.UU. y la publicación de
Política de EE.UU.
John Edwards
Premio Pulitzer
Oliver Burkeman
guardian.co.uk © Guardian News
