Spot de la difference22: 40 02/03/2010, Adrian Searle, el arte, arte y diseño, cultura, exposiciones, características, opiniones, Richard Hamilton, el

Spot de la difference22: 40 02/03/2010, Adrian Searle, el arte, arte y diseño, cultura, exposiciones, características, opiniones, Richard Hamilton, el tutor, Guardian Unlimited

El trabajo de Richard Hamilton, en su muestra retrospectiva en la Serpentine Gallery en Londres viene a ser tan políticamente satisfecha. Tal vez esa es la idea

Moderno de Richard Hamilton cuestiones morales o un programa de obras desde 1963 hasta la actualidad, abarca un territorio familiar, sobre todo en su elenco: Tony Blair, Margaret Thatcher, los prisioneros republicanos irlandeses, orangistas, una squaddie de patrulla, Mick Jagger y Robert Fraser (Hamilton comerciante de arte en la década de 1960) en las esposas después de un busto de drogas.

Hamilton es una figura importante, no sólo porque fue el principal instigador del arte pop en la década de 1950. Esta exposición, en la Serpentine de Londres, nos lleva de la representación de 1963 de Hugh Gaitskell, en la que el líder laborista cara se transformó con el fantasma enmascarado de la Opera, de un retrato, efectuada hace unos días, de Mordechai Vanunu, el secuestrados y encarcelados técnico nuclear israelí que reveló el programa de armas nucleares de Israel. Al igual que muchas de las imágenes de Hamilton, la pintura de Vanunu se deriva de una imagen de TV, re-inyección por el artista. Hamilton examina el mundo de segunda mano y media que una vez más en su arte.

Vanunu rechazó el premio Nobel de la Paz de nuevo la semana pasada, diciendo que necesita la libertad y un pasaporte, no premios. Tal vez él no necesita pintura, tampoco. La política de Hamilton no necesita mucho deducir: en el show, Blair aparece como un pistolero sonriente, inanes; hectáreas de Margaret Thatcher en un televisor que colgaba sobre una cama de hospital infortunado; la sangre se filtra pintada de un televisor que muestra un mapa gráfico de la primera guerra del Golfo. Incluso cuando está subestimado, también político de Hamilton-la calificación es bastante obvio: dos mapas, uno junto al otro, mostrar a Israel y Palestina en el momento de la partición de la ONU de 1947 y en 2010, Palestina ha sido erosionado y cada vez más fragmentado por la ocupación.

Sentimientos muy loable y justa ira no necesariamente hacer que el arte de nadie mejor. Pero el trabajo de Hamilton está lejos de ser sencilla. Incluso toma como comentario social, tenemos que ver a la luz de la impotencia del arte para cambiar nada. "La disidencia y la transgresión se han bombeado fuera de la producción artística como el agua de un barco que se hunde", escribe el crítico de EE.UU. Benjamin HD Buchloh en un texto de catálogo densa. Buchloh es siempre digna de atención, sin embargo, ve a Hamilton como uno de los más inquisitiva e importante de artistas post-guerra. Me gustaría llegar a un acuerdo, pero trabas a la idea de su importancia global.

A partir de la década de 1950, Hamilton ha mantenido una posición compleja. Su arte es una síntesis de la pintura, collage, dibujo, un amor de la tecnología y aún más ama por Cézanne y Marcel Duchamp, sus influencias rectores y aparentemente irreconciliables. Hamilton es un arte impuro, en el que las certezas y el linaje de desarrollo artístico, desde el cubismo en adelante, se prueban y socavado, al igual que sus pinturas, grabados y las incursiones en otros medios de comunicación son como el arco, ya que son inteligentes. Se hace arte para una cultura que está más interesado en los productos básicos de los estados, y todo lo que hace tiene un brillo, una elegancia y una complejidad técnica a la vez atractiva y repulsiva. Hay algo enfermizo y nacarada de su trabajo, que sólo puedo ver como deliberada.

Uno podría preguntarse si el trabajo de Hamilton en realidad es tan analítico, tan largo alcance, como aguda, como saber, como deconstructiva y como sobre el balón como Buchloh, y otros afirman. Algunos de ellos - como las imágenes gigantes de Blair, con su eco de la pistola de Warhol portando Elvis - parece del todo demasiado obvio, especialmente cuando se compara con los mejores dibujos políticos. No sólo nos dicen lo que ya sabemos, o creemos saber, también dicen que muchos de nosotros lo que nosotros ya que, políticamente hablando, lo que podría hacer que nos sintamos orgullosos, pero no mucho más. Sabemos que Blair es un duplicado, sabemos que Israel se comporta de forma monstruosa, que sabemos acerca de la protesta sucia y huelgas de hambre en Irlanda del Norte durante la década de 1970. Pero eso, por supuesto, no significa que el arte no se puede hacer de estos temas.

Ojo de Hamilton está siempre fresco, su compromiso con sus medios de comunicación compleja. Pero la guerra es su sujeto, o el secuestro y el aislamiento de Vanunu, o es arte en sí mismo, y el arte tiene lugar en la cultura, de su ineficacia como agit-prop? Incluso sus complejidades internas tienden a ser dejados de lado en favor de una visión de estas obras como las imágenes de consumo. Hay un viejo estilo dialéctica en el trabajo aquí, y el malestar que siento por el trabajo de Hamilton, su lugar y la intención, es precisamente lo que creo que es objetivo.

Richard Hamilton
Arte
Exposiciones
Adrian Searle


guardian.co.uk © Guardian News