Matar, con kindness19: 03 25/02/2010, Saimo Chahal, el suicidio asistido, comentario, comentario es libre, la delincuencia, la justicia penal, guardia

Matar, con kindness19: 03 25/02/2010, Saimo Chahal, el suicidio asistido, comentario, comentario es libre, la delincuencia, la justicia penal, guardian.co.uk, los derechos humanos, el derecho, la sociedad, noticias, Reino Unido, noticias del mundo, Guardian Unlimited

Como abogado de Debbie Purdy, acojo con satisfacción las nuevas directrices Keir Starmer sobre el suicidio asistido. Sin embargo, todavía quedan por resolver cuestiones

La nueva política para los fiscales en relación con los casos de alentar o ayudar suicidio, publicado hoy por el Director del Ministerio Público (DPP), fue emitida en respuesta a la Cámara el año pasado de los Lores en favor de la activista Debbie Purdy. Los señores de la ley requiere de la Fiscalía "para aclarar cuál es su posición en cuanto a los factores que considere pertinentes a favor y en contra en los casos de suicidio asistido". El DPP no tenía más opción que cumplir la sentencia.

La consulta provocó un intenso debate público, con 4.710 personas y organizaciones que se trasladó a expresar sus opiniones sobre este tema profundamente emotivo. El DPP también tuvo que tener en cuenta los principios de los Comunes una moción firmada por 63 días llamando a los parlamentarios de la política provisional que se retira por motivos que se hizo caso omiso de la voluntad del Parlamento, sugirió a los posibles infractores de cómo evitar el procesamiento y poner a las personas vulnerables en riesgo.

La Fiscalía ha hecho exactamente lo que hemos argumentado en nombre Purdy era posible y necesario para dar claridad a ella y otros se enfrentan a un dilema difícil desesperadamente: ¿hasta qué punto debería involucrar a mi querido en un suicidio asistido, y que él o ella ser procesados por ayudarme a poner en práctica mi elección?

Los factores en contra de enjuiciamiento se centra ahora en la víctima con un voluntario, decisión clara, reiterada e informado a cometer suicidio. La Ley de 1961 de suicidio en sí ha sido modificado para ampliar la culpa a una persona que organice el suicidio de otra persona, y lo convierte en un delito por un sospechoso que amenaza o presiona a la víctima. Estos cambios están destinados a proteger a los más vulnerables y para mostrar a los posibles delincuentes que van a ser procesados si tratan de explotar la vulnerabilidad. La nueva política, sin duda, tener su objetores, pero es difícil ver cómo es posible que colocan en riesgo en el que estaban antes.

Sin embargo, no es muy adecuado para la Fiscalía a decir que el caso de Purdy no cambiar la ley - es evidente que lo hizo.

Significativamente, el requisito de que la víctima tiene una enfermedad terminal, una grave discapacidad física grave incurable o condición física degenerativas, como factor de ponderación contra el procesamiento se ha eliminado - y con razón. Podría decirse que la disposición a entender que la vida de los enfermos y discapacitados son menos valiosas, creando el potencial para la discriminación indirecta de las personas con discapacidad. La ausencia de este requisito es claramente compatible con el derecho de toda persona a poner fin a su vida, ya sea enfermos, discapacitados o no. Esto es también coherente con la decisión de la Fiscalía del Estado en el caso de Daniel James (el de 23 años, jugador de rugby de edad, que no estaba en fase terminal o con enfermedades incurables), mientras que, por Debbie Purdy personalmente, como un enfermo de esclerosis múltiple que no es incurable o terminal enfermo, es fácil ver que los factores de interés público contra el procesamiento están claramente satisfecho.

El DPP se esfuerza en decir que las directrices no abrir la puerta a la eutanasia o el llamado "muertes misericordiosas", que son muy diferentes de suicidio asistido y pueden resultar en cargos de asesinato u homicidio. Pero, ¿es esto correcto?

Uno sólo tiene que mirar a los recientes casos de Frances Inglis, Kay Gilderdale, y Ray Gosling (aún sin descontar) para ver que, con su compasión por el sufrimiento de un ser querido, hay una línea muy fina entre ayudar a un suicidio y de ser acusado de asesinato - pero es uno que tiene consecuencias devastadoras y una posible cadena perpetua si son hallados culpables.

Tome también, por ejemplo, la situación de un hombre con locked-in, que tiene la capacidad mental para tomar una decisión sobre el suicidio y tiene una clara y reiterada e informado deseo de suicidarse, pero es físicamente incapaz de hacerlo y necesita la ayuda de su familia para poner en práctica esa decisión. ¿Puede ser cierto al decir que los fiscales no deben tener en cuenta factores de interés público similares a los publicados hoy en día?

Teniendo en cuenta las nuevas directrices sobre el suicidio asistido, debemos preguntarnos si la ley de asesinato es demasiado inflexible y si debemos mirar ahora hacer una distinción con la muerte misericordiosas.

El suicidio asistido
Ley
Derechos humanos
La justicia penal
Delito
Saimo Chahal


guardian.co.uk © Guardian News